Por: Max Rodolfo Vino Arcaya
Exponer los intereses que esconden los dirigentes del fútbol en Bolivia, es como gritar un gol en tribuna visitante. En un escenario de violencia, hostigamiento y censura premeditada, con 32 casos de agresiones físicas y verbales en el primer semestre de 2025 –de acuerdo al informe de la Unidad de Monitoreo de la Asociación Nacional de la Prensa de Bolivia–, es menester ver que los periodistas que trabajan en el área deportiva también han sido víctimas de la furia de los “dueños del balón“.
La Federación Boliviana de Fútbol (FBF) y la Ley de Imprenta tienen en común el año de nacimiento: 1925. En la presidencia de Bautista Saavedra, fue promulgada la Ley, un 19 de enero, manteniéndose vigente a la fecha. La entidad deportiva vio la luz el 12 de septiembre, en Cochabamba, con el dirigente Aniceto Solares como su primer líder.
Desde entonces, han caminado por rumbos distintos, sin ningún horizonte en común, hasta que el fenómeno del fútbol comenzó a convertirse en una causa común de la población, sin dejar a nadie indiferente.
Con el crecimiento de este deporte, también subieron los ingresos económicos, siendo la fuente de monetización los derechos televisivos, la “manzana de la discordia”, y como abejas a la miel, las empresas pagan para lucir su logo en la Copa Mundial, la Copa América, la Eurocopa, la Libertadores, la Sudamericana y en los torneos domésticos.
La lírica del fútbol, su espectacularidad, el niño gambeteando la pobreza hasta tener a un país en el filo de la butaca, la alegría y la tristeza, se reúnen en el rectángulo verde. Ese éxtasis dura 90 minutos o culmina con los penales, hasta caer en el silencio.
Las transmisiones de los partidos, las entrevistas a los protagonistas y el análisis del juego quedaron cortos para algunos, que buscaron vetas periodísticas. Fue entonces cuando, la pregunta directa o el comentario punzante, rompió la paz en el reino.
MARCA PERSONAL
Fernando Costa Sarmiento (Always Ready) llegó a la silla presidencial de la FBF como el “salvador”, tras desenredar los nudos generados por la coyuntura, asumió el mando manteniendo la estructura que dejó César Salinas Sinka (+). Tenía como observación el incumplimiento de los requisitos de elegibilidad, una barrera que fue subsanada por sus asesores jurídicos y fue posesionado la madrugada (04:00) del sábado 14 de noviembre de 2020. En las siguientes elecciones, él fue el único presidenciable.
Costa vio el mandato de 2022-2026 como su primer período, indicando que de 2020 a 2022, gobernó para completar la gestión del anterior directorio y en junio de este año, fue relecto de manera anticipada para 2026-2030.
Para ganar las elecciones en ese entonces, Costa necesitaba del respaldo de los clubes profesionales y de las nueve asociaciones departamentales. En este contexto, antes del congreso, entre el 25 y 27 de enero de 2022, se revelaron audios del dirigente Gary Suárez Bazadre –ahora conocido como Gaby Suárez, tras cambiar su género–, en los cuales se mencionaba que Costa ofrecía dinero a cambio de votos.
Estos audios fueron difundidos, en las plataformas de Facebook y en los programas de los periodistas Jaime Vega, de Sólo Deportes, y Fernando Nürnberg, de Facetas Deportivas, ambos de la ciudad de Santa Cruz.
En contacto con periodistas que lo abordaron, el 27 de enero, Gary Suárez Bazadre dijo que fue “inducido” a formular esas declaraciones. Tiempo después, este mismo personaje fue involucrado en un audio filtrado, conversando con la vicepresidenta de Blooming, Jeancarla Terrazas, sobre un préstamo a favor de este club, saltando el nombre de un asesor legal de la FBF, Gustavo Camacho, y de Costa.
Volviendo a los audios de Vega y Nürnberg, esta información fue retirada de las redes sociales por la resolución del juez de Sentencia Penal 13° de la ciudad de La Paz, Edwin Blanco, porque atentarían “contra el derecho a la vida y el debido proceso”, en uso del recurso jurídico de Acción de Libertad presentado por Costa.
Esta determinación indignó al gremio, la Federación de Periodistas Deportivos de América (AIPS-América) calificó este hecho como “un atropello injustificado a la libertad de expresión y a la mordaza que se intenta aplicar, puesto que es inadmisible y más aún con un aval judicial”. Y agregó que:”Ningún dirigente deportivo puede limitar la libre expresión de informar a nuestros televidentes, oyentes y lectores, de lo bueno o malo que se realiza en las gestiones deportivas”.
Hago notar que existen dos tipos de censura, la directa y la indirecta, tomando en cuenta el estudio de la investigadora Virginie Poyetton, denominada “Censura y Autocensura periodística en Bolivia”, publicado por la Fundación UNIR (2013).
La directa se refiere a la falta de acceso a la información pública, las agresiones y violencia contra periodistas. De la indirecta se extrae: “el uso del marco legal o aplicación de leyes desfavorables al ejercicio periodístico; el pago de sueldos adicionales; corrupción; la asignación condicionante de pauta publicitaria; la presión económica de parte de anunciadores”.
Como en el fútbol, en la vida hay revanchas. Este fallo fue a revisión en el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia (TCP), en su Sala Tercera, resolviendo revocar la sentencia del 27 de enero de 2022 y en consecuencia denegar la tutela solicitada. Disposición emitida el 29 de mayo de 2023 por los magistrados Petronilo Flores y Karen Gallardo.
En el análisis realizado por los juristas del TCP, no advierten que exista, en las denuncias realizadas, una afectación real para la vida de Costa y que las publicaciones realizadas en Facebook no constituyen en sí mismo en una situación de riesgo.
“No se demostró que el accionante recibió amenazas contra su vida y mucho menos que fue objeto de persecución ilegal que afecte su derecho a la libertad, al no haber adjuntado documentación objetiva y fehaciente que demuestre aquello”, indica el fallo.
Hubo otra muestra de amedrentamiento de parte de la FBF, en este caso al periodista Ramiro Camacho, del programa Deporte Total, de La Paz, quien denunció, en octubre de 2023, ante la Unidad de Monitoreo de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP).
“En inmediaciones del estadio Hernando Siles, fui interceptado por una persona que vestía un abrigo negro que me increpó y amenazó duramente con la advertencia que no debía hablar de las autoridades de la FBF. Entendí que el agresor no estaba solo y que era mejor irse del lugar”, relató Camacho. También contó que el presidente del club Always Ready, Andrés Costa (hijo de Fernando), declaró que no iba a brindar entrevistas mientras Camacho siga en el programa.
Conocido de este incidente, Fernando Costa empeoró el panorama con su declaración reflejada en el portal digital Premium:”Acabo de ver en redes sociales una temeraria acusación del señor Ramiro Camacho, acusando a mi familia de haber estado cometiendo algún acto de violencia. Desmentir categóricamente, anunciar que vamos a iniciar un proceso penal en contra de estas acusaciones”.
Por otro lado, la persecución volvió a cargar contra Nürnberg y su postura crítica sobre la gestión de la FBF. En abril de 2024, el periodista entrevistó al entonces presidente de la Asociación Cruceña de Fútbol (ACF), Noel Montaño, ahora prófugo, quien denunció actos de corrupción y soborno a los árbitros.
El 28 de noviembre de 2024, Nürnberg fue citado a declarar como testigo, bajo conminatoria de expedirse mandamiento de aprehensión, en el proceso iniciado por Costa contra Montaño, por el delito de difusión e incitación al racismo o toda forma de discriminación.
El periodista se acogió a la Ley de Imprenta y al artículo 197 del Código de Procedimiento Penal, que otorga a las personas el derecho de: “abstenerse a declarar sobre los hechos que hayan llegado a su conocimiento, en razón de su oficio o profesión y se relacionen con deberes de secreto y reserva legalmente establecidos”.
La voz de Nürnberg incomodaba a la FBF. Antes de la Copa América Argentina 2021, las nueve asociaciones departamentales y los clubes, Always Ready, The Strongest, San José, Nacional Potosí, Real Tomayapo, Real Potosí, Aurora, Independiente, Palmaflor y Real Santa Cruz pidieron la suspensión del periodista y que no relate ni comente los partidos de este torneo centenario.
Esta solicitud fue hecha mediante una carta, fechada el 14 de junio, dirigida al gerente de TIGO Sport, Pablo Ignacio Achá, indicando que la labor de Nürnberg era:“malintencionada, tendenciosa, extremista y difamatoria”. Al final, la empresa televisiva se colocó del lado de su panelista.
Mientras, la Asociación Nacional de la Prensa remarcó que la Constitución:“garantiza a las trabajadoras y los trabajadores de la prensa, la libertad de expresión, el derecho a la comunicación y a la información”, en apego al artículo 106, parágrafo III.
FUERA DE JUEGO
Es necesario voltear la vista hacia los periodistas y su ética frente a las fuentes de información. Los filósofos griegos, Sócrates, Platón y Aristóteles, coinciden en que esta virtud “conduce al ser humano hacia la felicidad, que a su vez es el resultado de las conductas equilibradas destinadas a preservarnos de los excesos”, condensa Andrés Gómez, en su texto No levantarás falsos testimonios (2010).
Ese equilibrio que se menciona es difícil de ejercer, si tomamos en cuenta las afinidades ideológicas, de clases sociales o la simpatía por algún equipo, del cual los dirigentes saltan a la conducción de la Federación. No faltan los dirigentes que se asoman con ofrecimientos, desde viajes o auspicios, condicionando el discurso o la crítica.
Digerir esta debilidad es doloroso, quedando como salvavidas los códigos de ética, cuatro a falta de uno: Confederación de Trabajadores de Prensa de Bolivia, la Asociación de Periodistas de La Paz, la Asociación Nacional de la Prensa y la Asociación Nacional de Periodistas.
El alcance de la Ley de Imprenta ha opacado a estos códigos, que en ningún deben ser olvidados y deberían ser promovidos con la misma intensidad que la norma madre de los periodistas, porque son como un ancla antes de emprender cualquier travesía.
El periodista Alfonso Arévalo, en una entrevista en el programa Desacuerdos (2023), expuso lo siguiente: “Hay problemas estructurales, que equipos que tengan el anuncio comercial de alguien que pasa por la Federación, que ve conveniente congraciarse, porque si te dan plata para poner el aviso en tu camiseta te están comprometiendo, de alguna manera. Esas cosas tienen que acabarse. No voy a ir al tema dirigencial, de cómo se hacen los votos en los congresos, se compran, se venden votos, no es serio”.
DENTRO DEL VESTUARIO
Las denuncias de los periodistas deportivos son similares a las exposiciones que hacen sus colegas en otras áreas de la información. Es una convivencia habitual que existan personas disconformes dentro de las instituciones o manejan bajo el brazo intereses particulares. Los dirigentes han ido más lejos, cortando la conexión con los periodistas.
El único chaleco con el cual cuenta el periodista es el secreto profesional y mantener la confidencialidad con la fuente, que, por distintos motivos, prefiere mantenerse anónimo.
La sabiduría de la Ley de Imprenta expresa en el artículo 8, que el secreto en materia de fuente es inviolable y expone así: “El editor o impresor que revela a una autoridad política o a un particular el secreto anónimo, sin requerimiento del Juez competente, es responsable, como delincuente, contra la fe pública, conforme al Código Penal”.
REVISIÓN VAR
No todo termina de mala manera y para ser justos, también hubo un caso de rectificación. El domingo 7 de julio de 2024, el matutino La Prensa publicó una nota: “Esto ganan los dirigentes”. En este texto se menciona que Costa recibe un sueldo mensual de 44 mil dólares por ser presidente de la FBF. Luego de un pedido de aclaración, cinco días después, el periódico paceño accedió.
“Revisada la publicación a nivel editorial, se llegó a la conclusión de que la nota periodística no contó con los respaldos documentales suficientes, salvo algunos recortes de prensa y menciones en redes sociales. Al no contar con los documentos necesarios de respaldo, La Prensa no puede menos que retractarse de aquellos conceptos y presentar esta disculpa pública”, indica la nota.
La convivencia entre dirigentes y periodistas que cubren esta área, tiene que ir acompañada del respeto por la libertad de expresión y el acceso a la información, pilares de la democracia, que, en caso de venirse abajo, provocará que la censura fluya hacia la autocensura, de la cual no veo un camino de retorno.
Es fundamental hacer espacio en primera fila a la Ley de Imprenta y al resto de la normativa acá expuesta, ya que los periodistas son los únicos que se autorregulan en busca de mejorar su labor.
